Resulta lamentable comprobar como la historia
no merece el más mínimo respeto a quienes diseñan los planes de estudio que
deben dotar a nuestr@s jóvenes de datos que les permitan comprender el entorno
en el que viven.
Si no conocemos nuestro pasado difícilmente
podremos entender el futuro.
A base de repetir consignas que no se ajustan
a la realidad vivimos contemplamos distorsionada.
Cada vez que alguien que aparentemente ha
cursado estudios universitarios y que puede influir en la opinión pública
aparece ante los medios de comunicación y elabora un discurso basado en errores
monumentales deberían saltar las alarmas colectivas.
Una cadena humana, el ataque de un grupo
violento a una librería, el uso de la mayoría absoluta de un partido en el
congreso de los diputados para obstruir el curso natural de la justicia…un
discurso autoritario y rancio…
Y lo peor la incapacidad de asumir que
nuestra realidad se asienta en cimientos frágiles.., una historia intermitente
que algunos abrazan convenientemente para tachar a otros de traidores…
La solución es muy sencilla…tener los redaños
suficientes para afrontar la verdad y leer con calma los verdaderos episodios
de la historia de este país…
La conclusión más sencilla todavía…no abrir
la boca en público sino estamos seguros de nuestros argumentos.
La violencia y los gritos no son precisamente
los instrumentos adecuados para construir el futuro.
EL
FINAL DE UNA EPOCA DORADA
Quienes supieran leer en 1661 encontraron en
La Gazeta de Madrid la noticia que narraba que “el domingo 6 de noviembre nació
un robusto varón de hermosísimas facciones, cabeza proporcionada, pelo negro y
algo abultado de carnes”
Sin embargo el embajador francés envió un
informe a Luis XIV en el que afirmaba que “El Príncipe parece bastante débil, muestra
signos de degeneración, tiene flemones en las mejillas, la cabeza llena de costras
y el cuello le supura…asusta de feo”.
Cuatro años más tarde el bebé real, tras la
muerte de su padre se convirtió en rey de España con el nombre de Carlos II de
Austria El Hechizado.
Su vida fue un infierno puesto que hasta el
día en que falleció siempre estuvo enfermo.
Era el último de una dinastía que había
basado su política durante siglos en “hacer el amor y no la guerra”: resultaba
más efectiva la política de matrimonios concertados para unificar reinos y
afianzar el poder que una política belicista y de conquista”.
El problema de la casa de Habsburgo-Austria llegó cuando la
grandeza política, económica y territorial del imperio les llevó a no compartir
el pastel con otras dinastías. Por tanto el siguiente paso consistió en
celebrar matrimonios entre miembros de la familia, práctica conocida como
endogamia.
Carlos II fue el último eslabón de una
dinastía en la que “en el tronco familiar figuran repetidos los nombres de Felipe El
Hermoso y Juana la Loca 8 veces, los de Fernando I y Ana de Bohemia 9, los de
Carlos V e Isabel de Portugal 4, Felipe III y Margarita de Austria son a la vez
sus abuelos y bisabuelos, Su padre estaba casado con una hija de su hermana por
lo que a la vez era tío segundo de su hijo y su madre prima segunda de su
propio hijo”.
Hasta los 4 años fue alimentado por 14 amas
de leche, no se sostuvo en pie hasta los 6 años, no aprendió a leer y escribir
hasta los 10 años, padeció epilepsia hasta los 15, fue adicto al chocolate,
padeció graves problemas digestivos…
A los 18 años se casó con María Luisa de
Orleans de quien se enamoró pero con la que nunca mantuvo relaciones físicas.
La reina murió 10 años después virgen a causa de una apendicitis aguda.
A los 29 años se casó con Mariana de Neoburgo
cuyo un historial familiar era garantía de fertilidad (sus padres tuvieron 23
hijos).
Pero en esta ocasión tampoco hubo suerte y el
rey se sometió a exorcismos, ingirió pócimas repugnantes, sangrías…los hijos no
llegaban y el cuerpo del rey se deterioraba, su salud era cada vez más frágil…
Pasó las tres últimas semanas de octubre en
cama, aquejado de un cuadro febril agudo y sufrió un ataque de epilepsia que puso
el punto final a la vida del rey cuyas últimas palabras fueron “Me duele todo”.
Era el 1 de noviembre de 1700 y faltaban cinco días para que Carlos II
cumpliese 39 años.
EL
TRONO DE ESPAÑA NO TIENE SUCESOR
Poco
antes de su muerte, la falta de sucesor al trono español, llevó a las
cancillerías europeas a iniciar una carrera de intrigas para hacerse con la
corona. Finalmente se pactó en 1699 que el heredero sería José Fernando de
Baviera pero tras la muerte de este Carlos II redactó el 3 de octubre de 1700,
un mes antes de su muerte, testamento a favor de Felipe de Anjou, nieto de Luis
XIV y de su hermana la Infanta María Teresa de Austria, hija mayor de Felipe
IV. El candidato fue del gusto del cardenal Portocarrero.
Pero Mariana de Neoburgo, viuda de Carlos II
apoyaba las pretensiones de su sobrino el Archiduque Carlos de Austria, hijo
del emperador Leopoldo I. Holanda e Inglaterra enemigas de España durante el
siglo XVI y rivales de la Francia de Luis XIV, apostaron por Carlos de Austria.
La noticia de la muerte de Carlos II llegó
rápidamente a Versalles y el 16 de noviembre de 1700 Luis XIV aceptó que su
nieto fuese rey de España. Felipe de Anjou llegó a Madrid el 22 de enero de
1701.
Las restantes potencias europeas desconfiaban
del poder que acumularían los Borbones con aquella maniobra. A ello hay que
añadir que las tensiones políticas aumentaron debido a una serie de errores
cometidos por Versalles y Madrid.
Austria que no reconocía como rey a Felipe de
Anjou sin que mediase declaración de guerra envió un ejército a los territorios
españoles en Italia.
Austriacos y franceses se enfrentaron en el 8
de julio. El 7 de septiembre Inglaterra, las Provincias Unidas y Austria
firmaron el Tratado de La Haya y en mayo de 1702 declararon la guerra a Francia
y España.
GUERRA DE SUCESIÓN.
LA PRIMERA GUERRA CIVIL DE LA HISTORIA DE ESPAÑA
Cada vez es mayor el número de expertos que
considera que la Guerra de Sucesión (1704-1714) fue la primera guerra civil de
la historia de España, puesto que enfrentó a dos opciones dinásticas:
borbónicos y austracistas.
El argumento principal, es que los anteriores
conflictos pueden ser calificados de alcance regional-
Pero esta guerra, -que se saldó con gran
número de exiliados en Italia y Viena, que llevaron una vida con pocas
expectativas de futuro, aunque algunos de ellos contribuyesen posteriormente al
gobierno del emperador de Austria- enfrentó dos visiones del mundo, dos formas
de gobernar.
Los partidarios de Felipe de Anjou, nieto de
Luis XIV de Francia, defendían el absolutismo monárquico, el regalismo
(primacía del poder del monarca sobre el Papa) y la construcción de España
desde una óptica centralista, que era el modelo impuesto en Francia.
Los partidarios del Archiduque Carlos,
defendían la continuidad del modelo de la España de los Austrias: monarquía
compuesta.
MONARQUIA
COMPUESTA O DE MULTIPLES REINOS
La monarquía compuesta (dominium politicum et regale)
es el término utilizado por la historiografía para designar a la mayor parte de
las monarquías europeas de la Edad
Moderna (S.XVI-XVII) y se
propone como el mejor ejemplo la monarquia
hispánica católica o de España.
Este modelo político digno de estudio y de
elogio se basaba en “un conjunto de
territorios con sus propias estructuras institucionales y ordenamientos
jurídicos, diferentes y particulares y que se hallaban gobernados por igual por
el mismo soberano, el monarca español a través de un sistema de Consejos.”
La multiplicación de consejos comenzó como
consecuencia de la unión matrimonial de los reyes católicos, Isabel y Fernando
y su expansión territorial a finales del siglo XV.
Desde el primer momento de la boda queda
establecido que solo se unen las
personas de los reyes no los territorios y que aunque actúan como reyes en cada
reino no pueden aplicar las leyes del que más les favorezca en el otro.
Se establece un Consejo por Corona: uno para
Castilla y otro para Aragón. Tal modelo se heredó y amplió con la llegada de su
nieto Carlos I, hijo de Juana la Loca y Felipe de Habsburgo.
La Casa de Austria mantiene la separación
interna de los territorios y hacia el exterior una política común. Idiomas, leyes, costumbres, sistemas
políticos y sociales seguían intactos en cada territorio.
La defensa a ultranza del catolicismo era lo
que daba al sistema un punto de uniformidad.
LA UNICA CRISIS DE UN SISTEMA MONARQUICO FLEXIBLE Y
PLURAL
Este modelo político vivió únicamente una
crisis grave, tanto que estuvo a punto de provocar la desaparición de la Monarquía Hispánica de los Austrias y
de la dinastía.
El responsable de la crisis fue el
Conde-Duque de Olivares una figura política que no gozó precisamente de gran
popularidad.
Tras fracasar en la carrera eclesiástica a la
que fue destinado por tradición familiar concentró su atención en acercarse a
la corte y sin tener una preparación política, apoyándose en las influencias de
su tío fue escalando puestos de confianza en el círculo real.
Cuando la ocasión fue propicia Felipe IV lo
convirtió en su hombre de confianza.
Olivares dinamitó paulatinamente el perfecto
equilibrio del sistema sobre el que se sustentaba la casa de Austria. Primero
eliminó los consejos y más tarde quiso reformar la hacienda.
Finalmente (1626) planteó que “todos los reinos, estados y señoríos de la
Monarquía hispánica contribuirían en hombres y dineros a su defensa en
proporción a su población y su riqueza”.
Este proyecto era la Union de Armas con el que Olivares pretendía hacer frente a las
obligaciones militares que la Casa de Austria contrajo en 1618 desde el inicio
de
-la Guerra de los 30 años (1618-1648): conflicto
religioso entre estados partidarios de la Reforma y la Contrarreforma que se
considera como el inicio de los nuevos estados europeos. Se saldó con
hambrunas, epidemias, destrucción de villas y ciudades y desplazamiento de
grandes masas de población.
-Tregua de los 12 años en 1621 que había
reanudado la que se llamó guerra de los Ochenta Años contra los rebeldes de las
Provincias Unidas de los Países Bajos.
Olivares era consciente de la dificultad que
presentaba la aceptación de este proyecto por parte de las instituciones
propias de cada territorio y que las Cortes de los mismos eran muy celosas de
sus fueros y privilegios.
La aportación que planteaba el Uso de Armas
era la siguiente:
-Castilla: 44.000 soldados
-Principado de Catalunya: 16.000 soldados
-Reino de Portugal: 16000 soldados
-Reino de Nápoles: 16.000 soldados
-Países Bajos del Sur: 12.000
soldados
-Reino de Aragón: 10.000 soldados
-Ducado de Milán: 8.000 soldados
-Reino de Valencia: 6.000 soldados
-Reino de Sicilia: 6.000 soldados
Total: 140.000 hombres.
Pero como era de prever la medida fue
interpretada por los territorios de la Corona de Aragón (Reino de Aragón,
Principado de Catalunya, Reino de Valencia y Reino de Mallorca) como un peldaño
más en su sumisión a la Corona de Castilla.
A pesar de la reticencia y el recelo, la
Corona de Aragón cumplió con las exigencias de Olivares que se debían a una
grave crisis de la Corona de Castilla y que no encontraba solución ni tan
siquiera con la llegada de América de grandes cantidades de metales preciosos.
Finalmente el Principado de Catalunya se vio
atrapado en medio del conflicto con Francia y fue víctima de la falta de
respeto de Olivares por los fueros y leyes, por las cortes o por la población
en general. La gota que colmó la paciencia de los catalanes fue las noticias
que llegaban de Girona ante los desmanes de las tropas del rey hacia la
población.
En 1640 en plena época de siega grupos de
rebeldes entraron en las ciudades agraviadas mezclados con grupos de segadores
y tomaron la justicia por su mano. Es el llamado Corpus de Sangre.
Pero al mismo tiempo los portugueses
emprendieron el camino del no retorno. Desde la época de Felipe III la nobleza
lusa sufrió restricciones y muestras de despreció y la población en general un
aumento asfixiante de los impuestos.
Aunque de forma violenta el conflicto con el
Principado de Catalunya se resolvió pero quedó en la memoria colectiva las
acciones de Olivares, que alardeaba de querer un solo reino y una sola ley,
refiriéndose a las leyes de Castilla menos flexibles que las de los otros
territorios de España.
Cuando Olivares falleció todos aquellos que
habían sufrido su política errónea y poco flexible sintieron un gran alivio.
Para Juan de Solórzano y Pereyra jurista
español experto en derecho indiano el sistema monárquico de la casa de Austria
se caracterizaba por emplear la formula aeque
principaliter (unión diferenciada) en la que “los reinos se han de regir y gobernar como si el rey que los tiene
juntos lo fuera solamente de cada uno de ellos y que asume y respeta diversos
regímenes políticos y económicos específicos de los reinos de la Corona”.
El propio Solórzano aplicaba este pensamiento
legislativo en las Indias Occidentales a través del derecho indiano, una
formula equilibrada que aplicaba el Derecho de Castilla, las costumbres
indígenas, las Bulas pontificias, las Capitulaciones entre la corona y
descubridores y colonos y la costumbre criolla.
LA GUERRA DE SUCESIÓN DIFICIL DE DEFINIR
Ha quedado claro que el enfrentamiento entre
Castilla y la Corona de Aragón, entre dos modelos monárquicos, borbónicos y
austracistas, es la verdadera raíz de la Guerra de Sucesión. Simple y al mismo
tiempo complicado.
Como admitió la reina María Luisa esposa de
Felipe V, Castilla fue mayoritariamente borbónica puesto que “después de a Dios es al pueblo castellano a
quien debemos la corona”.
Pero algunos sectores de la aristocracia y el
clero castellanos se mostraron reticentes a apoyar la opción francesa, de
modernización y control de las jerarquías y de los bienes eclesiásticos.
La Corona de Aragón fue por su parte
mayoritariamente austracista porque el archiduque Carlos defendía mejor su
ideario constitucionalista y foralista.
No obstante dentro de la Corona de Aragón las
corrientes eran diversas: el austracismo
catalán (defendía potenciar la industria autóctona, y exportación de sus
productos) y el austracismo valenciano
(no tenía proyección social más radical y reivindicó la abolición de diezmos y
derechos señoriales).
Pero tampoco toda la Corona de Aragón fue
austracista y encontramos claros ejemplos de apoyos a la opción bórbonica.
CATALANES VS CASTELLANOS
El conflicto puede calificarse como guerra
civil debido a las fisuras internas de ambos bandos. La raíz del problema
reside en el enfrentamiento entre castellanos y catalanes a causa de las
políticas del Conde-Duque de Olivares y a la falta de ayuda por parte de
Castilla cuando los franceses en plena guerra contra España entran en
territorio del Principado
El Conde de Nouillet habla del espíritu “inquieto y rebelde de los catalanes y su
aversión a los castellanos que no les odian menos a ellos, la arrogancia de los
castellanos es notable a la hora de lanzar invectivas contra los catalanes”.
Los castellanos afirmaban que los “catalanes nunca pierden la ocasión de
derramar su veneno procurando sedicionar los ánimos sencillos y leales”.
Los austracista catalanes solo rompieron con
España al final de la guerra cuando Carlos partió a Viena en 1711 (su hermano
José había fallecido) para tomar posesión del Imperio y firmar el tratado de
Utrech (1713) dejando aislada a Catalunya ante las tropas de Felipe V. Fue
entonces cuando los gobernantes del Principado se plantearon establecer un
retiro o república independiente bajo protección austriaca.
LA DUREZA DE LA GUERRA
El conflicto provocó un notable y dramático
movimiento de población. Fue un exilio escalonado.
-Barcelona octubre de 1705. Las tropas del
Archiduque Carlos someten la ciudad a un duro bombardeo (más de 6.000
proyectiles). Tras la capitulación del Virrey unos 9.500 borbónicos abandonan
la capital. Algunos son premiados por Felipe V con cargos en la administración
de Castilla por su fidelidad. Otros cruzan la frontera y se instalan en
Francia.
-Primavera de 1706: El Archiduque Carlos
logra ocupar Madrid con algunos nobles reconvertidos a su causa. Fue un
episodio fugaz
-Agosto 1706: El Archiduque y los suyos
abandonan la capital y se dirigen primero a Toledo y luego a Valencia.
-Septiembre de 1710: nueva entrada en Madrid
del Archiduque que aunque recibe apoyos de varios nobles apenas puede gobernar.
El final está cerca.
-1711 la muerte del hermano del Archiduque a
causa de la viruela, le coloca ante la oportunidad de ser Emperador de Austria.
-A partir de 1712 la mayor parte de los
exiliados borbónicos regresa al Principado. Muchos se instalan en Mataró y
colaboraron estrechamente para acabar con la resistencia que opuso la ciudad de
Barcelona a las tropas de Felipe V durante el sitio de 1713-1714
EL EXILIO
Los austracistas protagonizaron un doloroso
exilio.
Los valencianos, se vieron obligados a dejar
su hogar tras la victoria borbónica en la Batalla de Almansa y la imposición en
1707 de La Nueva Planta (piedra
angular del régimen borbónico) en Valencia.
Los aragoneses salen al exilio tras los
triunfos de Brihuega y Villaviciosa y la imposición en 1711 de La Nueva Planta en Aragón.
Algunos viajaron a Génova, Nápoles, Cerdeña y
Sicilia. Desde allí configuraron un zigzag de viajes hacia Catalunya y
Mallorca, enviando provisiones y refuerzos. Otros entraron en Catalunya
colaborando heroicamente en la resistencia de Barcelona hasta el 11 de
septiembre de 1714.
Las elites también vivieron su exilio. La
primera oleada fue en 1711 cuando el archiduque Carlos partió a Viena para
tomar posesión del Imperio y dejó como regente de Barcelona a su esposa Isabel
Cristina de Brunswick con la que se había casado en 1708 en la Catedral de
Santa María del Mar. Dejar a su esposa en la ciudad era un gesto de su amor por
Barcelona, dijeron sus partidarios.
El Archiduque estaba acompañado por un
entorno de su máxima confianza: aristócratas, alto clero y cargos
administrativos.
Entre marzo-junio de 1713 tras la firma del
Tratado de Utrech y la posterior evacuación de Catalunya, fue la reina quien
lloró en el puerto de Barcelona, al despedirse acompañada por varias familias
relevantes.
Junto a ella viajaba el jurista y secretario
de estado, Ramón Vilana incondicional servidor de la pareja real y el
secretario de Vilana, Juan Amor de Soria.
Los altos cargos se dirigieron a Viena y los
de rango inferior se instalaron en las posesiones italianas del emperador.
Los exiliados que llegaron a Viena a finales
de 1713 organizaron un gobierno español en el exilio a través del Consejo
Superior de España en Viena. Este organismo presidido por el arzobispo Folch de
Cardona pero gestionado en realidad por Vilana y Amor de Soria, además de
asistir a los exiliados, realizaba tareas legislativas
Con el final del conflicto en 1714 un gran
contingente se sumó a los primeros exiliados.
La medida más inmediata tomada por los
borbónicos vencedores fue elaborar las listas de los “echados de Barcelona” sin
importar su condición social.
Primero expulsaron a los no catalanes de la
ciudad, después a los catalanes no barceloneses y por ultimo a los
barceloneses. Muchos fueron deportados a Alicante y desde allí a Fuenterrabía,
La Coruña, Segovia o Pamplona. Otros a Tortosa y desde allí a Ceuta.
Los que lograron huir llegaron a Génova,
Roma, las posesiones italianas del Emperador de Austria y Francia (Roselló y
Marsella).
Entre 1713-1715 partieron al exilio entre
25.000-30.000 partidarios de la causa del Archiduque Carlos de Austria.
VIENA
Los verdaderos privilegiados vivieron en la
corte de Viena. Ramón Vilana destacó por una carrera política fulgurante desde
1718. Reforzó su papel como secretario de estado y de Despacho. Se hizo con el
control de las pensiones de los exiliados: las más altas estaban entre los
6.000-8.000 florines, las medias eran de 500 y las más humildes eran de 50 florines.
La ayuda a los exiliados pobres se
complementaba con asistencia de un socorro diario, que se gestionaba mediante
el llamado Bolsillo Secreto, administrado directamente por Vilana que también
financió El Hospital de Españoles en Viena.
Vilana se ganó la confianza de la Emperatriz
y del emperador Carlos VI. Desde su secretaría se gestionaban asuntos de Italia
y Flandes.
En 1722 se implicó en la fundación de La
Compañía de Ostende en Flandes, cuyos beneficios debían revertir en los
exiliados. Se trataba de una compañía marítima creada para satisfacer proyectos
coloniales del Emperador en las Indias Orientales especialmente en China.
Otra de las ideas de Vilana fue crear una
compañía de Tabaco auspiciada por el Estado y cuyos beneficios debían revertir
en el mantenimiento del Bolsillo Secreto.
Pero el resto de los exiliados, criticaron
duramente a Vilana por dejarse deslumbrar por los beneficios económicos y olvidar
la causa, es decir el retorno de los fueros y las constituciones de la Corona
de Aragón en La Paz de Viena firmada por Felipe V y el Emperador austriaco.
Este tratado significó el reconocimiento de
Felipe V como rey a pòr parte de Carlos VI. Ambas partes acordaron favorecer el
retorno de los exiliados y aunque algunos lo hicieron más de 6.000
permanecieron en Austria.
Pero no todos los borbónicos aceptaron la Paz
de Viena y convirtieron la vida de los exiliados que regresaron en un infierno.
La devolución de sus bienes confiscados fue
lenta y en muchos casos implicó pleitos de los herederos contra la
administración borbónica.
Los años siguientes a la paz al menos en
Catalunya transcurrieron con alborotos intermitentes y edictos penalizadores contra
los vagabundos y prohibitivos sobre el uso de armas de fuego.
La perdida de Nápoles y Sicilia por parte de
Austria aceleró la disolución del Consejo de España en 1733 y desplazó a muchos
exiliados en Hungría a los territorios conquistados a los turcos por el Imperio
Austriaco en1716.
Ello obedeció al deseo de no concentrarlos en
Viena para que no constituyesen un foco de problemas. Por ello durante la
guerra con el Imperio Otomano (1716-18) Austria envió allí regimientos
españoles.
Entre los exiliados desplazados a Hungría
destaco Pere Joan Barceló El Carrasclet que promovió una
guerrilla contra Felipe V tras la guerra de sucesión, colaboró con los
austriacos en la defensa de Nápoles, fue encarcelado por los borbónicos y
participó en la guerra de sucesión de Austria 1740-1748 donde murió.
Hubo varios intentos de repoblar las zonas
turcas conquistadas por Austria en 1722, establecer La Fabrica Real de Tabacos
o recapitalizar la Compañía de Ostende tras su cierre en 1731.
Carlos VI nunca renunció a la corona de
España hasta su muerte en 1740 de indigestión. Vilana murió un año después de
tuberculosis.
Tras morir el emperador las relaciones de la
emperatriz y su hija con los exiliados se enfriaron.
Amor de Soria se quedó en Viena decepcionado
y moderó sus reivindicaciones. Algunos historiadores le consideran como uno de
los fundadores de la tradición liberal española al abogar por competencias
reales más reglamentadas y enfatizar el papel de las Cortes la necesidad de que
fuesen convocadas periódicamente y que fuesen más representativas incorporando
a sectores populares y no renunció a una concepción foralista de la Corona.
La llegada al trono de la emperatriz María
Teresa tras la muerte de su padre en 1740 puso el punto final al exilio español
en Viena. La emperatriz fue menos sensible con el caso de los catalanes y
favoreció su regreso a España.
Los austracistas de convicción y corazón se
enfrentaron a un triste final y un futuro incierto.
NUEVA BARCELONA
Las autoridades imperiales austriacas se
tomaron en serio la colonización de un territorio llamado Banato de Temesvar situado entre los ríos Danubio, Tisza y Maros.
En esta región de la actual Serbia se
promovió la fundación entre 1735 y 1736 de una colonia llamada Nueva Barcelona
hoy, Zrenjanin diseñada por el jurista catalán Josep Plantí con importante componente
humano.
Así diseñó un proyecto de corte republicano y
caracterizado por una voluntad de compensar la fidelidad a la causa
austracista, señaló que todos los colonos debían ser considerados nobles, que
los edificios debían seguir criterios de racionalidad urbanística, sin contar
con viviendas lujosas inicialmente y las tierras deberían repartirse atendiendo
la capacidad de trabajo y la necesidad de los habitantes.
La corte austriaca previó allí la presencia
de unos 800 exiliados, no solo catalanes sino también valencianos, aragoneses,
castellanos e incluso italianos.
La población la formaron algunos veteranos de
guerra, viudas y huérfanos, con dificultades reales de supervivencia en el
mundo laboral.
Pero la nueva guerra de Austria contra los
turcos (1737-39) diezmó notablemente la colonia finalmente azotada por la peste
y sobrevivieron apenas 340 personas: unos volvieron a Viena y otros se
desperdigaron por Buda y Pest, Hungría.
Nueva Barcelona había dejado de existir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario