Ayer 11 de julio de 2012 El Presidente del
Gobierno Español Mariano Rajoy compareció ante el Parlamento español para
contarle a los representantes del pueblo en que consistía su nuevo plan de
austeridad que teóricamente permitiría afrontar la crisis económica que el país
está viviendo.
La verdad es que sabíamos que la cosa pintaría
mal. Muy mal. Pero ha sido peor de lo que esperábamos.
Según los expertos más sesudos, el plan del
gobierno español contribuye de forma certera a destruir los pocos elementos que
quedaban en pie del llamado estado del bienestar.
Ha sido tal el bombardeo mediático sobre el tema
del estado del bienestar que a pesar de que tenía una idea aproximada de lo que
en realidad significa, he preferido acudir a diversas fuentes en un intento de
aclarar la empanada mental de tres capas que lastraba mis pensamientos.
Y he descubierto que en realidad en España nunca
hemos tenido estado del bienestar, si nos atenemos a la definición establecida
por diversos expertos sobre este concepto.
Al parecer el Estado del
Bienestar o Estado de Providencia, en inglés The Welfare State y en
alemán Wohlfahrtsstaad, es un concepto derivado de estudios políticos y
económicos que designa a una propuesta política o modelo general de Estado y de
organización social, según la cual el Estado provee de ciertos servicios o
garantías sociales a la totalidad de los habitantes de un país.
Por tanto más que un
concepto es una categoría practica para referirse a un conjunto de propuestas o
una propuesta en general acerca de como el Estado debe o puede proceder
especialmente en estados modernos.
Vale pues ahora estoy segura. En
España nunca hemos gozado de estado del bienestar. No señor. La única ocasión
en la que se podría haber llegado a alcanzar este concepto fue durante la
Segunda República Española. Pero como los que perdieron las elecciones de enero
de 1935 se lo tomaron a mal y organizaron una Guerra Civil de la que todavía no
nos hemos recuperado, los posibles avances, que hubiesen necesitado años de
rodaje y reformas hasta ajustar las piezas a las necesidades de la sociedad, se
quedaron en una parte muy pequeña de practica y una gran teoría encerrada en
los cajones de los despachos oficiales.
En anteriores entradas ya os conté
que el problema reside en que los españoles no hemos entendido que el Estado
somos nosotros y que los que administran la maquinaria oficial, tan solo son
nuestros gestores. Que nosotros construimos el estado a base de trabajo,
esfuerzo y esperanza. Y que nuestros gestores nos deben por encima de todo
respeto.
Pero va a ser que no. Que nuestros
gestores creen que el país es su patio trasero y que nosotros somos las malas hierbas
a las que deben eliminar para que nada entorpezca sus planes.
Lo malo es que esos planes tan
elaborados no incluyen salvar gatitos de los arboles, ayudar a las ancianas a
cruzar la calle, construir escuelas dignas, trabajar en hospitales y
administrar el dinero recaudado en forma de impuesto para garantizar que nadie
acabará viviendo bajo un puente.
Los planes de nuestros gestores
siempre incluyen pensar en cuanto ganaran en los cuatro años de legislatura, en
cuanto vale su esfuerzo y en cuanto dinero pueden llevarse por delante, bien
sea de forma practica (cenas, comidas, viajes, dietas) o bien de forma a la
largo plazo (pensiones vitalicias, inversiones vitalicias, premios vitalicios).
Lo que siempre me pregunto es en que
momento de sus carreras políticas sus buenos propósitos se tuercen y les llevan
a meter mano en las arcas publicas.
La respuesta es siempre la misma.
Que todo ser humano tiene un precio, una debilidad y que lo peor que le puede
suceder es descubrir cuanto vale su integridad moral.
Visto lo visto las integridades
morales de los gestores de este país no valen ni siquiera para ser comparadas
con piezas de mercadillo que presentan una tara de fabricación.
Puesto que he encontrado en red información más que suficiente para
estudiar durante 20 años, he decidido que debía seguir leyendo.
Al parecer la noción de Estado del Bienestar para algunos expertos tiene su
origen en 1945 tras el fin de la Segunda Guerra Mundial.
La experiencia traumática de la crisis mundial resultado directo de la Gran
Depresión de los años 30 del siglo pasado obligó a los gobiernos a replantearse
los modelos en los que se había basado hasta ese momento la gestión de los
países.
Para algunos el Estado del Bienestar es una combinación de democracia, bienestar
social y capitalismo. La existencia de partidos políticos masivos que compiten
por el poder hacen que el capitalismo sea democráticos y hablan de Economía
mixta.
Por tanto para algunas corrientes de pensamiento el Estado del Bienestar es
un pacto social que establece un reparto más equitativo de los beneficios y de
la riqueza entre toda la población con objeto de evitar el malestar social que
llevó a las sociedades europeas a la II Guerra Mundial.
La solución más inmediata fue un pacto keynesiano durante la postguerra que
pretendía el desarrollo económico socialmente equilibrado y el pleno empleo.
La formula que contiene esta propuesta, es la suma por tanto de los 3
poderes separados clásicos de Montesquieu, (legislativo, ejecutivo y judicial),
de un 4º poder que serían los medios de comunicación y finalmente de un 5º
poder, la capacidad de regular grandes empresas y el sector financiero.
No obstante debemos recordar que este concepto de Estado
de Bienestar, es mucho más antiguo y nace de la conciencia social derivada de
la Revolución Industrial, que por primera vez segrega a la población de forma
más consciente en clases privilegiadas y clases explotadas.
En Inglaterra se habla de asistencia social o publica, en
Francia durante el Segundo Imperio nace el término Estado Providencia que
critica la filosofía de ciertas leyes como la Ley Le Chapelier que prohibía los
sindicatos.
Incluso Alemania describe durante el Segundo Reich un
sistema que refleja la política del Canciller Von Bismarck.
Con el tiempo las políticas se
muestran como una mezcla de mala conciencia de las clases dominantes y una
constante lucha por parte de la clase obrera por defender sus derechos como
seres humanos.
El Siglo XX desvirtúa el concepto de
Estado del Bienestar hasta que tras Dos Guerras Mundiales y dos periodos de
entreguerras y postguerras demoledores para la base social los gobiernos optan
por una mayor intervención en los temas sociales. Es lo que se denomina la Edad
Dorada del Capitalismo el mismo sistema económico que contribuye a
-La Pobreza
-El desempleo y demás formas de
Inseguridad Social.
-Enfermedad y dolor.
-Crueldad Penal.
-Esclavitud y otras formas de
servidumbre,
-Discriminación racial y religiosa
-Falta de oportunidades
educacionales.
-Diferencias rigidas de clase
-y finalmente el malestar en la
población y su efecto más inmediato, La Guerra.
Hombre al llegar a este punto confieso que me he
quedado muda. Porque sinceramente hablar de Guerra es hablar de algo que aunque
muchos no lo hayamos experimentado sabemos por lo menos a nivel teórico lo que
significa.
Simple y llanamente la muerte y la destrucción, la
desolación. La perdida de vidas únicas e irrepetibles.
Claro está que me refiero a Occidente al mundo
civilizado. Del otro ya tenemos noticias de centenares de conflictos belicos
que parecen eternos y que ya no aparecen en los medios de comunicación porque
no son novedad.
El Estado del Bienestar por lo que respecta a
Europa tampoco obedece a criterios uniformes y por tanto podemos hablar de
cuatro modelos distintos.
ESTADO DEL BIENESTAR NÓRDICO: DINAMARCA, NORUEGA, ISLANDIA, FINLANDIA,
SUECIA Y HOLANDA.
Los Países Nórdicos son estados pequeños, relativamente homogéneos en
términos étnicos y religiosos, de larga tradición democrática y que respetan
los derechos humanos y el estado de derecho. Entre 1870-1918 se abolió el
trabajo de los menores, se crearon las pensiones para adultos pobres, los seguros
de riesgo profesional y los fondos de un seguro de larga enfermedad. Entre
1919-1950 los derechos sociales fueron los protagonistas, gracias a la
presencia del movimiento obrero que logró las relaciones laborales autónomas,
acuerdos entre patronos y sindicatos, organización entre los obreros incluidas
las mujeres.
El modelo nórdico habla de universalismo, de la financiación por impuestos,
de provisión publica de transferencias y servicios con especial atención a
servicios sociales personales, provisiones de alta calidad y compensaciones
altas e igualitarias.
El mercado de trabajo de estos países se ha caracterizado por importantes
gastos en política activa para la reinserción en el mercado de los
desempleados, un elevado numero de empleo público, elevada filiación sindical y
salarios que llevan a un elevado pago en materia de impuestos y por tanto a un
reparto de la renta más equitativa.
El punto central de este modelo nórdico es el concepto de Ciudadanía.
ESTADO DEL BIENESTAR CONTINENTAL: AUSTRIA,BÉLGICA, FRANCIA, ALEMANIA Y
LUXEMBURGO.
Es muy parecido al nórdico pero los gastos son
mayores en el área de las pensiones. Se centran en la ayuda y el sistema de
seguros lo que representa subsidios parcialmente no condicionados a la
actividad laboral.
A pesar de que la filiación sindical es baja los sindicatos tiene un gran
poder de decisión en las negociaciones colectivas y el mercado de trabajo no
presenta políticas activas importantes
El acceso a los subsidios se condiciona a la actividad laboral y por tanto
los podrán reclamar quienes hayan trabajado anteriormente o estén buscando
trabajo. Las medidas de Seguridad Industrial son menores que en otros modelos,
los sindicatos tienen menor poder de decisión y el gasto en política activa
para incentivar el trabajo es importante.
A pesar de sus defectos y de políticas como las llevadas a cabo por
Margarett Thacher, está considerado como un modelos eficiente solo superado por
el nórdico que intenta reducir la pobreza e incentivar el trabajo lo que arroja
unos resultados en materia de empleo que lo hacen más sostenible a largo plazo.
ESTADO DEL BIENESTAR MEDITERRÁNEO:GRECIA, ITALIA, PORTUGAL Y ESPAÑA.
Este es mi grupo favorito. Los países que lo forman llegaron al Estado del
Bienestar de forma tardía, entre las décadas de 1960-1980 del siglo pasado.
Es un modelo social con menos gastos y basado en pensiones y asistencia
social muy bajos.
La segmentación de los derechos y estatus de las personas es notable y el
acceso a subsididos está muy condicionado.
El mercado de trabajo protege el empleo (no al trabajador o al subsidio de
desempleo) y la jubilación anticipada es la forma adoptada para mejorar el
empleo. Los sindicatos tienen una presencia importante en negociaciones
colectivas.
ENSEÑANZAS
PRACTICAS DE LOS MODELOS NORDICOS.
Caber recordar que este modelo funcionaba antes
incluso de que encontrase petróleo. Por ejemplo el ministerio de igualdad tiene
un presupuesto de 1.000 euros por habitante.
Por su parte los daneses establecieron su Estado del
Bienestar en 1933 de forma unánime entre todos los partidos. Incluso parece ser
que en la década de los 70 el gobierno sugirió a los ciudadanos bajan los
impuestos puesto que las arcas publicas estaban bien surtidas. La respuesta
popular fue unánime: los impuestos no se bajaban.
Al mismo tiempo que el Presidente del
Gobierno español dejaba claro que tiene previsto sangrar a los ciudadanos del
país un poco más la ministra de trabajo italiana comunicaba los recortes que su
gobierno pretende adoptar.
Los parlamentarios del grupo popular español
han aplaudido a rabiar a su líder.
La ministra italiana de trabajo se ha sentado
derrotada llorando.
Hoy el diario 20 minutos en su edición
digital contaba que 65 diputados del Congreso que residen en Madrid reciben dietas
por alojamiento que al parecer se elevan a 6.869.064 euros anuales.
En Holanda el IVA es del 19% y el salario
base 1446 euros
En España desde el próximo lunes el IVA será
del 21% y el salario base de 641euros
Alemania tan solo tiene 69 senadores
EEUU tiene 100 senadores.
España mantiene a 260 senadores
El Banco Central Europeo confirma que la
subida del IVA agrava la recesión en España y el premio Nobel de economía
Krugman afirma que los recortes anunciados por Rajoy son un dolor inútil para
la economía española.
Por tanto sobran los comentarios porque la idea de desastre no inminente sino cierto es real.
No hay comentarios:
Publicar un comentario